梁

卡耐基说："好口才是社jiāo的需要，是事业的需要，是生存的需要。它不仅是一门学问，还是你赢得事业成功常变常新的资本。"但是，能说话不等于会说话，话还要说得有分寸。只有把握好说话的分寸，才算掌握了开启成功之门的钥匙，如此才能把话说到人的心坎儿上，达到"一语惊起千层浪"的效果！

第49节：玩笑中的分寸之道

玩笑中的分寸之道

日常聊天中，开个得体的玩笑，可以松弛神经，联络感情，活跃气氛，因而诙谐幽默的人常常会受到别人的喜爱。不过，开玩笑也要讲究分寸，如果玩笑开得不好，不仅达不到聊天的本来目的，还可能适得其反，伤害彼此的感情。

每个人的xìng格、脾气和爱好不同，因而开玩笑首先要因人而异，还要注意长幼关系。长者对幼者开玩笑，要保持长者的庄重身份，让幼者不失对长者的尊敬；幼者对长者开玩笑，要以尊敬长者为前提。而且，开玩笑还要注意男女有别。男xìng一般对语言的承受能力较强，一般的玩笑不会让男士感到太尴尬；而女xìng相反，不得体的玩笑很容易让女士难堪，甚至下不了台。所以，开玩笑前一定要先想一下，对方的xìng格是什么样的，你和对方的关系如何，你开这样的玩笑对方是否能接受。

开玩笑本来是一种调解谈话气氛的良好方式，但如果使对方太难堪了，就并非开玩笑之道。你笑你的同学考试不及格，笑你的朋友怕老婆，笑你的亲戚做生意上了当而亏本，笑你的同伴在走路时跌了跤……这些都是需要同情的事件，你却拿来取笑，不仅会使对方难于下台，而且还表现出你的冷酷。同样，也不可拿别人生理上的缺陷来做你开玩笑的资料，如斜眼、麻面、跛足、驼背等，别人不幸的，你应该给予同情才是。如果聊天的人中，有一位在生理上有缺陷，那么在谈话中，最要避免易使人联想到缺陷方面去的笑话。

例如，有一天，几个同事在办公室聊天，其中有一位李小姐提起她昨天配了一副眼镜，于是拿出来让大家看看她戴眼镜好看不好看。大家不愿扫她的兴都说很不错。这时，同事老王因此事想起一个笑话，便立刻说出来：

"有一个老小姐走进皮鞋店，试穿了好几双鞋子，当鞋店老板蹲下来替她量脚的尺寸时，谁知这位老小姐是个近视眼，看到店老板光秃的头，以为是她自己的膝盖露出来了，连忙用裙子将它盖住，立刻她听到了声闷叫。

"浑蛋！"店老板叫道，"保险丝又断了！"

接着是一片哄笑声，谁知事后竟从未见到李小姐戴过眼镜，而且碰到老王后再也不和他打招呼了。

其中的原因不说自明。说者无心，听者有意，在老王看来，他只联想起一则近视眼的笑话。然而，李小姐则可能认为：别人笑我戴眼镜不要紧，还影shè我是个老小姐。

所以，说笑话要先看看对哪些人说，先想想会不会引起别人的误会。像上例老王严重地伤了一个人的自尊，这是他始料不及的。

在与朋友或同事聊天时适当开几句玩笑，能增进彼此间的感情。但是，开玩笑也要注意一些问题：

开玩笑要分层次，与关系亲密的人、关系一般的人、来往较少的人，开玩笑时都要分清层次。

开玩笑要善意，不能为了愚弄别人而搞恶作剧，否则玩笑就会变成对对方的伤害，甚至形成心理yīn影。

开玩笑要看对方的xìng格，如果对方是个事事较真的人，最好不要开玩笑。

开玩笑要选择适当的时机，不要在对方忙得不可开jiāo或心情抑郁时开过分的玩笑。

开玩笑还要注意对方的职业。在医yào行业，你在对方的抽屉里放一只假臂可能都不过分；但在法律行业，可能你在某人屁股底下放一个"吱吱"作响的坐垫，就已经是极限了。

第50节：把不同意见说成细枝末节

把不同意见说成细枝末节

美国前参议院议员罗茨和哈佛大学校长罗维尔，在二战结束不久后一起被请到波士顿去讨论国际联盟的问题。罗茨觉得大部分的听众都对他的意见表示仇视，但他决定必须要让听众都赞同他的意见。

那么他要采取什么方法呢？是直接采取正面、直接的方法向听众"进攻"吗？不好。作为一个极其聪明的心理学家，他决不会采取这样的笨方法。

他到底该怎样表述自己的观点呢？下面是他的那篇讲演稿，听完他开始的十几句话，即使最强烈反对他的人，也无法再对他提出相悖的意见了。

为了能称颂听众的爱国热情，他称呼所有的听众为"我的同胞"；为了缩小彼此意见相悖的范围，他敏捷而郑重地提出了他们的共同理想；为了赞美对方，他坚持说他们的不同点仅仅是方法上的一些琐碎小枝节，而对于美国的发展及世界的和平等大问题，他们的观点是完全一致的。他还进一步称，他也赞成国际联盟组织。分析到了最后，他和对方的不同点仅仅在于是否应该有一个更完善的国际组织。

现在，就让我们一起看看他演说的开头吧。

校长、诸位朋友、诸位先生以及我的同胞们：

罗维尔校长给了我这样一个机会，让我能在诸位面前说上几句话，我感到十分荣幸。我们两人是多年的老朋友，都是信奉共和党的人。他是让我们拥有最大荣誉的大学校长，是美国极有权威和地位的人，他还是一位研究政治最优秀的学者和史学专家。现在，我们对于当前的重大问题在方法上略有不同。然而在对待世界和平及美国人的幸福等问题上，我们的目的是完全一样的。如果你们允许的话，我愿意站在我本人的立场上简单说几句。我曾用简明的英语，一次又一次地说了许多遍，但是有人对我产生了误解，认为我反对国际联盟。其实，我一点都不反对，我渴望世界一切自由的国家联合起来，成立我们所谓的联盟，也就是法国人所说的协会。只要这个组织能真正联合各国，各尽所能，争取世界的永久和平，促成环球裁军的实现。

任你曾多么激烈地反对他的意见，现在当你听完这个开头之后，相信你一定感到心平气和了，你也愿意再继续听下去了，至少现在你相信他是一个正直的人。而如果罗茨在演说开头就将那些信任国际联盟的人加以痛斥，说他们荒谬到了极点，结果可能他会被这些人踢下演讲台。相反，他机智、委婉地讲出自己的观点，就会让听众更愿意听下去。

下面的一段话，是从罗宾汉教授所著的最伟大的、最受人欢迎的《心的形成》一书中摘录下来的，他根据心理学来指示我们为何直接攻击的方式不会发生效力：

"这是我们常常感觉到的，我们并不费什么情感，或是遭遇什么阻力，就把原来的意见改变了。但是，若有人明确指责我们的错误，我们立即就会对这些指责产生反感，而且还会促使我们的主意更加坚决。我们的信念往往在不知不觉中产生，但若有人试图来打消我们的这种信念，我们就会非常坚决地全力以赴来维护它。"